במסכת השקרים של כנופית הסוחרים הכוללת את פנחס ראובן יוסי  מסרחי, ערן בן עזרא, הכומר מהאלמין ועוד, רמי לוי והילד נתן, ניסו לגייס מנתחת שפת גוף מפורסמת מאד בארה"ב, כדי שתצדיק את הסיפור הבדוי והמתוכנן והיזום של הילד נתן. ועל זה התרברב יוסי מסרחי ונשמע את דבריו:

יש תלמיד אחד שהוא עו"ד אמריקאי שעשה עליה לבית שמש, והוא מומחה פה למס בארה"ב, ממשלת ארה"ב, הוא עובד מהארץ והוא עו"ד פה באמריקה, לשלטונות המס, והוא שילם כסף למספר אחד בעולם שבודק את שפת גוף ומזמינים אותו למשפטים הכי גדולים שיש וכו', לנתח דברים מסוימים שהעדים אמרו, אם זה אמת או לא אמת, היא מסתכלת עליהם והיא בודקת, והיא רושמת לעצמה ולפי החות דעת שלה יודעים האם זה אמת או לא אמת, שילמו לה כסף והיא בדקה את כל הילד הזה בן 15 לאורך כל השיחה והיא פסקה חד משמעית אחרי שהיא בדקה שכל דבריו היו אמת. שום סימן של שקר לא היה בו, ולא רק זה, עכשיו היא תכתוב את זה גם במכתב רשמי, וכל אותם אלה שמקנאה רצו להרוס את זה, בגלל שזה לא בא דרכם אלא בא דרך מישהו אחר, במקום לשמוח שהקב"ה חזרו אליו אלפי ילדים, יש כאלה שפסלו את זה גם וצילמו, כי חשבו שאולי יש פה איזה הונאה וכו', אבל גם כשאתה למשהו אתה צריך לחשוב שאתה מוציא שם לרב, שם לרב שם רע, אתה לא יכול סתם לפסוק ולהפוך את הרב לנוכל, לעשות אותו כאילו כביכול הלך והביא מישהו ולימד אותו לשקר, אתה צריך לחשוב אלף פעמים אתה שופך דם של אדם.

הרב: נכון יוסי מסרחי, אתה שופך דם אדם וכל הקבוצה שלכם הכנופיה הזאת שופכי דמים ואנחנו נראה עכשיו איך אתם שופכי דמים, מזייפים מסמכים, מרמים את האנשים, אז אנחנו נגלה לאנשים. אבל אתה התחייבת שהיא מומחית מספר אחד בעולם, אחרי הדו"ח שאנחנו נשמיע פה אתה יכול לשים אותה מספר אחד בעולם בין המחריתים, ודבר שאני, אתה יודע שהיא יועת אם דיבר אמת או לא אמת, נראה אם היא יודעת להגיד דברים כאלה. דבר שני אתה אומר שהיא לאורך כל השיחה פסקה חד משמעית, אחרי שהיא בדקה, פעמיים את האומר את זה, שכל דבריו היו אמת, אין דבר כזה בדו"ח שקר וכזב. ואתה אומר גם ששום סימן של שקר לא היה בו, והיא אומרת שיש הרבה מאד מקומות כאלה, למרות זאת אנחנו נשמע דוח מצחיק שמתאים לקרקס מדרנו, אבל אתה אומר עוד דבר מתמיה, ולא רק זה עכשיו היא תכתוב את זה במכתב רשמי, זה עומד לצאת עוד כמה ימים ,ז"א אתה יודע כבר את התוצאות מראש, היא עוד לא כתבה אותו, אם היא לא כתבה איך אתה יודע מראש מה היא תפסוק, או זה ששילם לה כבר אמר לה מראש מה צריך לקבל, אז בואו נראה איך ההתנהלות הזאת התהלכה.

כן, ביום רביעי ב-18 לנובמבר בשעה 9:20 בבוקר, התכתבות עם יוסי מסרחי בווטסאפ, לב כותב: שלום לכבוד הרב, ראיתי את תגובתך על אמיתות הדברים של ילד בן ה-15 ע"י המומחית העולמית, האם אפשר לפרסם את שמה שנדע להביא הוכחות חותכות לאלה שמתנגדים לילד בן ה-15 ככה שלא יהיה להם אפשרות תגובה? זה היה בתשע ועשרים. ב-1:57 עדיין אין תשובה, אז לב שואל, האם כבוד הרב ראה את שאלתי? לאחר עשר שעות התקבלה תשובה, וכותב יוסף מסרחי: סוזן קונסטנסין, זה שם של מומחית מספר אחד בעולם, יוסף מסרחי מוסיף, בקרוב יהיה וידאו שלה מאשרת את הילד שהוא אמת.

לאחר ארבע שעות פונה מר לב לסוזן, המומחית העולמית מספר אחד בעולם, שלום סוזן, ראיתי וידאו של הרב מסרחי על הילד בן החמש עשרה מישראל שמת וחזר לחיים וסיפר על גוג ומגוג. הרב אמר שאת סוזן קונסטנסין ראית את הוידאו ואימת שכל הדברים בוידאו אמיתיים ולא שקריים, רציתי לשאול כמקור ראשון, האם זה אמת שראית את הוידאו?

לאחר שלש שעות וחצי התקבלה תשובה, זה כבר ביום חמישי, התחלנו ביום רביעי, התקבלה תשובה ממנה, והיא כותבת את העבר המקצועי שלה ביגורפיה, עבר מקצועי, ואח"כ היא כותבת כך: באנגלית היא כותבת והתרגום הוא כך, מה שהיא כתבה באנגלית יופי באתר, תוכלו לראות את המקורות. התבקשתי ע"י הלקוח שלי לשכור את הוידאו המציג נער ישראלי בשם נתן, שטען שחוה מוות קליני וסיפר מה קרה לו על סף המוות. אז היא אומרת שהוא טען שהוא חוה מוות קליני וסיפר מה קרה לו על סף המוות, אז קודם כל לידיעה כללית, יש לנו הקלטות שהילד אומר שהוא לא מת בכלל, פשוט מאד, הוא שכבר עם רעידות ברגליים ופתאום הוא הרגיש שהוא ככה יוצא עד לגג וכו' וכו' וכו', בלי מוות בלי כלום, אח"כ הוא הסתכל בגוגל אז זה כמו מוות שמתואר שמה שזה כמו שמתים. אין לזה שום קשר לכל מה שהם אומרים שיש מסמכים אצל האמא שאף פעם הם לא מראים וכו' וכו', ושזה היה לחפני כן בכלל, שהוא היה בטרם וכל הקשקושים שהם מספרים, זה גם גרסה ששינה אותה לאחר מכן רמי לוי.

מכל מקום היא אומרת שטען שחוה מוות קליני וסיפר מה קרה לו על סף המוות. הילד סיפר את חוויתו תוך שהוא יושב ליד הרב רמי לוי, הלינק לוידאו שסקרתי מובא בהמשך. אז קודם כל היא אומרת שהלינק לוידאו שסקרתי מובא בהמשך שקר, לא נשלח בכלל. בכלל לא נשלח, ככה היא כותבת. עכשיו היא אומרת, סקרתי את הוידאו הנ"ל וזאת תגובתי המקצועית, נתן מאמין בכנות שחוה ביקור בגן עדן ולא הסתיר, תוך כדי הסיפור החויה קשורה לסיפורו בגן עדן, היו מספר פעמים שסיפורו חופף בין התקשורת המילולית והלא מילולית שלו עם רמה גבוהה של ודאות נתן מאמין שהיה בגן עדן. נחזור, זאת תגובתי המקצועית, אז זה חות דעתה, כן, אם היא כותבת זאת תגובתי המקצועית, אז זה חוות דעתה נכון? האם יעלה על הדעת שזה טיוטה אם היא כותבת זאת דעתי המקצועית? אז מה היא אומרת, שנתן מאמין בכנות שחוה ביקור, אח"כ היא אומרת, היו מספר פעמים שסיפורו חופף בין התקשורת המילולית והלא מילולית שלו, ז"א בין הרגש לבין הדיבור היה חפיפה שזה נראה שזה אמין, אבל היא כותבת, הו אר סוורל ריקנטין, ז"א מספר פעמים בלבד, ז"א החפיפה שניכר שהוא מאמין בחויה זה היה רק מספר פעמים מתוך מה שהיא ראתה, ז"א לא מאה אחוז לאורך כל מה שהיא ראתה הוא היה מאמין בחויה, רק סוורל טיים, כן? עכשיו ובסוף היא כותבת, עם רמה גבוהה של ודאות, גם בתוך זה במספר פעמים זה ברמה גבוהה של ודאות נתן מאמין שהיה בגן עדן.

לאחר שעה מתקבל מייל מסוזן עם הבהרה לגרסה הזאת הראשונה, יש לה כבר כמה גרסאות בהמשך, היא שנתה גרסאות, להלן ההבהרה. סוזן כותבת, חשוב גם לציין הבהרה שהופעתו של הנער השתנתה בחלק השני של הוידאו, מה זה החלק השני? יש חלק ראשון שהוא 38 דקות שאליו היא התייחסה, ויש עוד שעה שהיא לא התייחסה בכלל, למה היא לא התייחסה? היא אומרת הופעתו של הנער השתנתה בחלק השני של הוידאו, בחלק השני של השעה של הוידאו הילד השתנה מהדמות הראשונית שמספר, לדמות שמורה, ז"א אם בקטע הראשון הוא כאילו מספר חויה עם הפרעות כמובן ועם ניהול השיחה עם רמי, שזה לא סיפור חויה שוטף, אז אם שמה בהתחלה עוד אפשר היה משהו להבחין, סברל, מספר פעמים, אבל בכל החלק האחרון הוא בכלל כאילומורה, הוא מסביר ואומר לאנשים מה צריך לעשות, הוא לא מספר את החויה, לכן אני יכולה לדבר רק להתנהגותו הראשונה בוידאו. החלק השני של הוידאו לא עקבי. לא הבנתי, אבל מר מסרחי אמר שהיא ראתה את הכל והכל אמת מאה אחוז, וזה מה שהיא תפרסם, ומה היא כותבת? חשוב לציין הערה, שהנער השתנה בחלק השני, אז זה לא מאה אחוז, וזה גם לא הכל, וזה רק השלשים ושמונה, ומתוכם רק קצת, סברל, מספר פעמים.

חזרתי למסרחי, לב חוזר למסרחי אחרי 12 שעות, והוא שולח לי את התשובה באנגלית של גברת סוזן זהה בדיוק למה שהיא שלחה קודם, ז"א לב השיג את החות דעת מקצועית, לפני ששלח לו מר מסרחי את אותה חות דעת מקצועית, ושתים עשרה דקות הוא השיג אותו לפני כן, ואז הוא שולח את אותו טקסט בדיוק, בדיוק אותו טקסט, ושמה מה כתוב? וור סברל ריקנטינג וכו' מה שאמרנו. לאחר שעה וחצי, חזרתי להתכתב זה בשעה 11:25 ב-19 לנובמבר, חזרתי להתכתב עם סוזן, לב חוזר ואומר לה, תודה על ההתייחסות שלך, אני צריך עזרה להבין שני דברים שאני לא מצליח ליישב. אחד, הנער דיבר בעברית - שפה שאת לא יודעת, איך ידעת להבחין בין דיבורו לשפת הגוף שלו אם את לא יודעת את השפה? שאלה שניה שהיא לא ענתה על השאלה הזאת בכלל, כתבת שהסיפור היה מספר פעמים, סברל, מפה אני מבין שהיו כמה מקומותש הדיבור לא תאם לשפת הגוף, ז"א רוב המקרים שראית וצפית בשלשים ושמונה דקות ל אתאמו את שפת הגוף, הדיבור ושפת הגוף לא הלכו ביחד, מה שמראה שזה לא אמין,

נוסף בזה, כתבת במייל הקודם שהקישור לסרט מצורף בהמשך ולא היה בכלל לינק.

אחרי שלש שעות וחצי סוזן עונה תשובה חלקית, היו לי כיתוביות באנגלית שנשלחו אלי, שמעתם? היו לי כיתוביות באנגלית שנשלחו אלי, כיתוביות זה נשלח על דפים, היא לא אומרת ששלחו לה סרט עם תרגום באנגלית, כיתוביות, איך את יכולה לשייך כיתובית, הנה פה כתוב בעברית והוא מדבר שמה, איך את יודעת מה הוא מדבר עכשיו? אחד מדבר סינית ואתה כתוב לך בעברית מה הוא אומר, איך אתה יכול לחבר את זה? זה מה שהיא עונה. אז לב שואל אותה, תודה רבה, אומר לה מה עם מענה לתשובה שניה? אין תשובה. על הסברל, על מספר הפעמים מה עם זה? מספר פעמים זה לא אמת, זה לא הכל, זה מעט, היא לא עונה. ומה עם הנכתב בצידו ששלחתי במייל הקודם שהוא אומר אין לי? לא עונה. ז"א לא התקבלה תשובה לשאלה השניה. על הסברל ותראו עכשיו בהמשך מה קרה.

לאחר שבע שעות, חוזר מר לב ליוסי מסרחי ושואל אותו את אותה שאלה, זה בשעה 10:36 בלילה ב-19 לנובמבר, תודה רבה כבוד הרב, דבר אחד קשה לי להבין, איך על פי מספר מקרים ניתן לקבוע עובדה ברורה, הרי סברל זה לא כל כך הרבה, בודאי פחות מחמישים אחוז, האם הרב יכול להסביר לי? אז זה האמת של מאה אחוז? שמתוך כל הסרט זרקנו שעה אחרונה, 38 שעות זה רק סברל מספר פעמים קטן, אז איך זה יכול להיות, אין אפילו חמישים אחוז, ואם היה חמישים אחוז מה זה היה? ספק. לא ודאי, גם אם היה אבל זה רק סברל. אז מה עונה לו מר מסרחי? בשעה 11:45 תקרא בעברית אצלי בדף הפייסבוק ותבין. טוב. לב נכנס לדף הפייסבוק גם של מסרחי וגם שבבלוק של ערן בן עזרא שדרך אגב עוקר תורה שכמותו עוד לא קם מימי בראשית, הוא הוריד את האתר ביוטיוב של ארגון שופר הנקרא קהילות פז, וביטל את כל הסרטונים של דברי תורה שמה, בתלונות שוא, שעליהם הוא ייתבע. וכל המתלוננים שעזרו לו.

אז הוא כותב שמה, נכנס לפייסבוק שלו ולבלוק שלו לראות את התרגום שלהם, ומגלה מר לב שבתרגום כלל לא מופיעה המילה סברל, נעלמה, אין מספר פעמים  מועטות בודדות, אלא במקום המילה סברל הם הכניסו היו דיווחים רבים, שמעתם? תרגום שקרי מזויף, היו דיווחים רבים. אז אפילו אם היא היתה כותבת ככה, זה לא אמת מאה אחוז, ובפרט שהיא לא כתבה ככה אלא היא כתבה סברל, אז פירושו של דבר שזה בכלל לא אמת, וזה רק מאמין שהוא חוה חויה. והם מפרסמים עכשיו לא רק זה, את התרגום השקרי, תרגום בעברית, עם הלוגו של חברה של סוזן, איך היא יכולה לשים לוגו על תרגום שהיא לא יודעת לקרוא אותו אם הוא נכון? על אנגלית שלה היא יכולה לשים, אבל על התרגום שלהם, שהוא שקרי לנוסח שלה, איך הם שמים את זה הזייפנים האלה? זה לא דף מקורי שלה. אבל אצלה מופיע לינק לסרט שלא הופיע אצלה כשהיא שלחה ללב. נו, אז לב נכנס לינק ומגלה עכשיו סרט בעברית 44 דקות עם כיתוביות בעברית, לא באנגלית ,אז אם זה הלינק שהיא ראתה אז היא ראתה סרט בעברית עם תרגום בעברית. אה, איך היא יכלה להגיד חות דעת על מה שהיא לא מבינה ולא קוראה? לא מבינה בשמיעה ולא קוראה עברית. ואת זה מציגים כאילו היא ראתה. אז איך מסרחי וחבריו משקרים את כל הציבור שזה הלינק שהיא ראתה? אבל עוד דבר מעניין, שהסוחר הגדול והזקן, הכומר מהאלמין, הסרט מופיע אצלו, ז"א הלינק שולח אליו, לאתר שלו. נו, עוד דרך לפרסם את עצמו בתעשיית הזוהר שלו.

טוב יש פה את הצילום של המסך מדף הפייסבוק של מסרחי, ושמה בתרגום שלהם, שהם תרגמו, כתוב, נעשר ישראלי בן 15 בשם נתן שטען שחוה מוות קליני ושחזר מה שקרה לו במצב של כמעט מוות, והם כותבים בעברית כמובן, סקרתי את כל סרטון הוידאו וזוהי דעתי המקצועית, כן, שהנער נתן מאמין באמונה שלמה, פה הם הוסיפו באמונה שלמה, בביאת המשיח אני מאמין, שהוא חוה התגלות מהשמים והוא אינו מרמה, הם הוסיפו תגלות משמים בענין שלא נאמר, עכשיו הם כותבים היו דיווחים רבים שבהם נצפתה התאמה בין הדיווחים המילוליים והתקשורת הבלתי מילולית, ונתן מאמין בדרגה גבוהה של מודעות שהוא ביקר בשמים. שמעתם? כל זה התרגום שלהם לגרסה הראשונה שנשלחה ללב.

אז רואים שהם משקרים שינו גרסה בעצמם, תרגמו את זה בכוונה לא נכון כדי שזה יהיה מתאים למה שהם רוצים לבלף את הציבור למרות שהדוח אומר ההיפך. אבל מה קרה, אני פרסמתי בהרצאה את הנוסח הזה, עוד לפני ההמשך שפה מופיע, שכתוב שם סברל, וסברל זה רק מספר פעמים, איך אפשר להגיד מאה אחוז? אז הם היו חייבים לתקן, אז לכן הם הוציאו דו"ח שקרי, ולא עוד אלא שהוציאו ממנה דו"ח חדש. המומחית מספר אחד לחרטות אין יונייטד סטייטס אוף אמריקה. אי אם בליב .

ביום שישי ב-20-11 כותב מר לב למסרחי את התגובה לתרגום שלו, בשעה שש בבוקר, 55 כותב לו כך לב: קראתי ונדהמתי מאד, בתרגום שמופיע אצל הרב, הכוונה אצלו, באתר כתוב היו דיווחים רבים שבהם נצפתה, מחילה מכבוד הרב, אבל מי שתרגם את זה כנראה לא יודע אנגלית כי סברל לא יכול להיות רבים, דיווחים רבים, זה רק מעט, הרב צריך לשנות את זה דחוף שלא להטעות את הציבור, והשאלה שלי נשארת במקומה, איך מכמה מקרים אפשר להחליט שדבריו אמת?

עכשיו אתם לא תאמינו, אתם זוכרים מה הוא אמר בהתחלה? אני אקריא לכם מה הוא אמר בהתחלה, תתכונן עם ההקלטה עוד אל תשמיע. מה הוא אמר בהתחלה, שהיא מומחית מספר אחד בעולם, והיא יושבת ומסתכלת, ולפי חות דעתה יודעים אם האמת דיבר אמת או לא דיבר אמת, ושילמו לה כסף והיא בדקה את כל הילד הזה בן 15 לאורך כל השיחה, שקר וכזב רק 38 דקות, והיא פסקה חד משמעית, שקר וכזב, היא לא פסקה ככה, ואתה גם תגיד את זה תיכף, אחרי שהיא בדקה שכל דבריו היו אמת, שקר היא לא אמרה את זה מעולם. שום סימן של שקר לא היה בו, שום סימן אמת לא היה בך מעולם ישקרן, הרי היא מעלה תהיות עליו, כבר אמרנו, סברל זה רק מעט, לא הכל.

עכשיו תשמעו מה אומר הוא בעצמו אחרי שהקשה עליו מר לב ואמר לו איך מכמה מקרים אפשר להחליט שדבריו אמת ולמה תרגמתם את המילה סברל שזה דיווחים רבים. תשמעו מה הוא עונה לו.

מזרחי: מה אתה לא מבין, החות דעת שלה הסופית זה שהוא דבר אמת, שהוא מאמין במה שהוא עבר, זה לא המצאה, הוא לא שיקר, לא צריך על כל מילה ומילה להתעכב, מספיק שארבע חמש פעמים בשיחה כל מה שהוא אמר מתאים לשפת הגוף סימן שהוא דובר אמת, מה אתה מתעקש, לברר אם כל מילה שמה היתה אמת? אולי הוא הוסיף כמה מילים? מה יש לשחק משחקים קטנוניים, מספיק עם השטויות האלה כבר.

הרב: שמעתם? נוכל הוא מומחה סופר דופר מעליה, כי הוא אומר שבכלל לא צריך שיהיה אמת כל הזמן, מספיק ארבע חמש פעמים שיהיה התאמה לכל שהיא, אז זהו. אז נגיד שהוא אמר, אני שמי נתן זה פה ושם, אז יש התאמה בין מה שהוא אומר לבין מה שהוא חווה, הוא חווה שהוא נתן, הוא לא שיקר כשהוא אמר את הפרט הזה, אבל כשהוא אמר שהוא פגש את הרב עובדיה יוסף שיושב בבית דין באמצע מימינו זה משמאלו זה, ואח"כ בהקלטה אחרת הוא מוסיף שהרב עובדיה בא אליו ולחץ לו יד, זה ממש אמת, לא? אבל אז היו כמה קטעים, מה הקטעים שהיו? לא רק ארבע חמש מקרים לשיטתו זה מספיק, איך זה מספיק? אומרים לנו באיזה קטעים, היא לא אומרת באיזה קטעים היתה התאמה, אתה אומר עכשיו שחות דעת שלה סופית, נכון? בא נראה אם זה סופי, הרי אתה בקשת ממנה עוד פעם שהיא תוציא חות דעת, איך סופית, כי היא כתבה זו חות דעתי המקצועית אז אתה אומר שהיא סופית, תיכף נראה אם זה סופי. ומה היא אמרה שהוא דבר אמת. מה? שהוא מאמין למה שהוא אמר, זה נקרא שזה אמת? ערן מאמין שהוא המשיח, אז זה אומר שהוא אמת? הוא מאמין אז זה אומר שזה אמת? הוא מאמין שהוא מזכה את הרבים, אז מה זה אומר שזה אמת? מי שמאמין למה שהוא אומר זה אמת? אחד מאמין שמצוה לגנוב מעשיר, זה אומר שזה אמת? אז מה אם הוא מאמין, מאמין למה שהוא אומר, זה אמת שהיה אירוע, זה אומר שהיה אמת האירוע? אם היה בכלל איפה זה אמת.

עכשיו הוא אומר, הוא לא שיקר, היא אומרת שזה לא אמין בכלל, תיכף נשמע, והוא אומר שעד זה מספיק, זה אומר שהוא דובר אמת, הנה מומחה מספר אחד מדופלם, לא צריך בכלל ללמוד מה שהיא אמרה, מספיק שקוראים לך מסרחי, אתה יכול לתקן כל דבר בפיך.

ואז פונה אליו לב ב-7:21 ואומר לו, זה ממש לא קטנוני כדי לקבוע אם זה אמת או לא צריך שלפחות חמישים אחוז שלו יהיה אמיתי, לפי הניתוח שלה זה הרבה פחות מחמישים אחוז, בתורה כתוב "מדבר שקר תרחק" אפילו כל דבר שקר, אז אם הולכים לפי התורה אין אמת מאה אחוז בשיחה הזאת, מוזר מאד. מי שדובר אמת דובר אמת מהתחלה ועד הסוף, אם באמצע הוא מכניס כמה שקרים זה נקרא אמת? אתה אומר שבחלק מהדברים שהוא אמר היה אמת, זה נקרא אמת? אחד אומר לך תשמע, אני מודה שאני חייב לך ולויתי ממך והכל ואני החזרתי לך, וזה ברור שאני מכיר לך טובה על הכל, אז בחלק מהדברים היה אמת שלוית והכל, רק שהחזרת זה לא נכון, אז הוא אומר אבל רוב הדברים שאמרתי היה נכון, מה אני לא הודיתי שנתת לי? הודתי, לא הודיתי לך שנתת לי? הודיתי, מה זה, זה ממש תואם את השפה של הגוף, אבל רק שקר אחד הכנסת באמצע, הכל בלוף.

ב-7:26 לב שואל, ואיך הרב מסביר שבאתר הפייסבוק כתוב תרגום מוטעה, במקום סברל כתוב דיווחים רבים? עד היום לא התקבלה תשובה על זה. שתיקה כהודאה. אין לך תשובה למה שינית, אתה לא אומר אנחנו לא מבינים אנגלית, סברל זה דיווחים הרבה, אתה לא אומר כלום, אתה מתעלם, אנחנו לא מתעלמים, סברל זה לא הרבה. אז שיקרתם וזייפתם את המסמך שלה, עכשיו תשמעו פשע ועבירה מה היא עשתה.

אחרי ארבע וחצי שעות שואל אותו שוב לב, אתה מוכן לתת לי בבקשה תשובה, על הסברל איך שיניתם את התרגום? לא עונה.

יום אחרי, 24 שעות, פתאום מתקבלים שני מכתבים מסוזן בשתי גירסאות שונות במרווח של חמש דקות ללב, היי לב, מצורף הניתוח שלי, אני אשלח וידאו בקרוב, תודה סוזן. מה היא כותבת, שהיא מצרפת את הניתוח שלה, מה אתה מבין שהיא שולחת? את הניתוח שלה פירושו את החות דעת המקצועית שלה על מה שהיא ראתה מתוך דבריו, כמה היא אמרה, ניתוח או ניתוחים? ניתוח, ניתוח זה אחד, ומה היא שלחה? שתי גרסאות. מה קרה? היא שלחה בטעות גרסה הראשונה חתומה על ידה עם לוגו, הראשונה שהיתה לא היתה גרסה אחרת, זאת חות דעתי המקצועית, אבל היא הסתבכה עם הגרסאות כנראה על השולחן שלה, היו לה את הדף הקודם ואת הדף שממנו היא שנתה, אז אחרי חמש דקות היא שולחת גרסה שניה ששמה אין את המילה סוורל בכלל, נעלמה, אין את השורה, אין את השורה בכלל ואין גם את מה שהיא אמרה על ההתייחסות בין התאמה לשפת הגוף לדיבור שדווח וצוין בדו"ח הראשון ועל פי זה היא פסקה שמפה ניתן להאמין שהחויה שהוא עבר היא כך וכך, ועל זה היא הוסיפה גם את חתימת ידה. אבל המילה סברל נעלמה. אבל מה לעשות שלנו יש את שתיהם ולא עוד אלא שמסרחי פרסם את זה גם, וערן פרסם את זה גם, את הגרסא הראשונה עם הסברל, רק תרגמו את זה לא נכון בכוונה, היא קיבלה הוראה להשמיט את זה, אז היא השמיטה, אין מה להתווכח בכלל, איפה כתוב? נגמר.

אז היא שולחת גרסה שניה, בגרסה הראשונה היא כתבה סבירות גבוהה שנתן מאמין שביקר בגן עדן, בגרסה השניה המתוקנת לפי דרישה, היא כבר כתבה, זו דעתי המקצועית שנתן מאמין בכנות שחוה ביקור בגן עדן.

אז בראשונה סבירות גבוהה, ופה כתוב פה כבר מאמין בכנות, ז"א הכל לא בסבירות גבוהה שזה לא מאה אחוז, ופה היא אומרת דעתי המקצועית שנתן מאמין בכנות שחוה, זה גם לא דעתה המקצועית מה שהוא חושב מה שהוא מאמין. אז היא כותבת ככה: התבקשתי על ידי הלקוח שלי לשכור את הוידאו המציג נער ישראלי בשם נתן שטען שחוה מוות קליני מה קרה לו בזמן המוות. הילד סיפר את חויותיו תוך שהוא יושב ליד הרב רמי לוי, הלינק לוידאו שסקרתי מובא בהמשך, כמובן אין שום לינק לוידאו.

מסקנה היא כותבת עכשיו, זה המסקנה כאילו שהיא חידשה עכשיו לצורך הבקשה שהיא קיבלה מהם, אני סקרתי את הוידאו, ודעתי המקצועית היא שהילד נתן מאמין בכנות שחוה ביקור בגן עדן ולא מטעה, טוב, במוצ"ש ב-21 ל-11 לב כותב לסוזן, שינית את הגרסה, מזרחי שלח לי את הגרסה הראשונה בבוקר ב-19 ל-11, אני חושב לפרסם את כל זה שאנשים יראו מה את ומסרחי עשיתם. אז מה כותבת לו סוזן שהיא נבהלת, היא כותבת לו, כל המאמרים בלי האישור שלי אסורים לפרסום, את שלחת את הכל חתום כבר מהתחלה, למה זה אסור לפרסום? הא, בשביל שלא יראו את ההבדל בין מה ששיקרת בדף השני לדף הראשון? בקרוב אני אוציא וידאו ומאמר לפרסום, אבל כבר נשלח, כבר התפרסם אצל ערן, כבר התפרסם אצל מסרחי, כבר הכומר מהאלמין אומרים אמת אמת מאה אחוז היא אמרה אמת אמת אמת, אז מה קרה עכשיו? איך הם פרסמו מה שאסור לפרסם? ופתאום היא שואלת אותו שאלה, מי זה מסרחי? שלשה ימים הם מדברים עליו, ופתאום היא שואלת מי זה מסרחי? הוא אמר לה כנראה תרדי ממני, אל תתייחסי, כאילו אני לא מכיר אותך. יש לו חבר רק שהוא זה והוא מכיר אותה והוא שילם לה כסף וכו' וכו'. לא מבין, מה קרה, שכחת מי זה? למה בהתחלה שדיברתי עליו לא שאלת מי זה? ואולי תסבירי איך הגיע המסמך למסרחי אם את לא מכירה אותו.

יום ראשון, ב-22 לנובמבר אני כותב למסרחי לאחר שלא ענה לי 41 שעות, כמובן לזכותו יש 25 שעות שהיתה שבת, לב כותב לו, לשקר אין רגליים, תשאל את גברת סוסן איך היא שינתה גרסה, אתם מצחיקים, אז יוסי מסרחי כותב לו תשובה, טוב, מספיק לבלבל לי את המח, אין לי זמן לשטויות האלה. ואז לב אומר לו, ממש רב מראה דוגמא אישית איך צריך להתנהג, זה נקרא חילול ה', ומה קורה פםפררם, מסרחי חוסם את מר לב וכאן הסתיימה ההתכתבות עם מסרחי. זהו. הוא לא יכול לעמוד בשאלות הנוקבות המעידות על שקריו וזיופיו.

לב, לא מניח למערכה לחמוק מבין ידיו, אחר 12 שעות הוא חוזר לסוזן, והוא אומר לה, למה שינית את הגרסה של המאמר? אני יודע בודאות שיש עלייך לחצים מאנשים מסוימים, אבל את צריכה להיות מאה אחוז אמת כדי לא לפגוע במוניטין שלך, מומחה ישראלי לשפת גוף ניתוח את הוידאו גם ואמר שהנער משקר, אחד הדברים המעניינים שהוא ציין, שבסוף הסיפור הנער מתעייף והשאלה היא איך הוא יכול להתעייף הם הוא מספר חויה אישית שעבר בגן עדן, זה אחד מהסתירות שהו אציין, זה הוא שואל אותה. אחר 11 דקות מקבל מר לב תשובה, שלום רבי, היא קוראה לו רבי כאילו הוא מסרחי, הגרסה הראשונה של המאמר היתה טיוטה, אהההההההה שמעתם? שקרנית בגרסה הראשונה כתב זאת חות דעתי המקצועית, לא מרושם ראשוני נראה לי, ומי מוציא טיוטה בכלל? אדם מקצועי מוציא טיוטה? יש רופא בבית חולים שיגיד, נראה לי לפי מה שאני רואה שהוא יחיה או ימות, אני עוד לא יודע בדיוק אבל אני אוציא חות דעה, ושולח את זה שיפרסמו בינתיים?

אח"כ היא מגלה לו, אני לא ראיתי את שתי השעות של הוידאו, רק 38 דקות, אז היא מפריכה את השקר של מסרחי שהיא ראתה את הכל, אבל גם היא אמרה בהתחלה שהיא ראתה הכל, רק עכשיו היא אומרת שהיא ראתה 38, לפני זה היא כתבה שהיא ראתה את כל הוידאו, ראתה את כל הוידאו והתייחסה רק ל-38 דקות, הרי אם לא ראתה את החלק השני איך היא ידעה על מה הוא דיבר שמה ושזה לא רציף? הרי אמרת למה לא התייחסת בשעה האחרונה? בגלל שכך, ופה מה את כותבת עכשיו בתשובה, אני לא ראיתי את שתי השעות של הוידאו, רק 38 דקות, בא הנה זה שקרים שאין כדוגמתם, תגידי לפנייך נמצאים האימילים, את רואה את האימילים, תסתכלי רק מה כתבת באימילים הקודמים. אח"כ היא ממשיכה, אין ספק שהסיפור של נתן הולך מהעבר להווה, אני חושבת אם יש לך הזדמנות לראות את הוידאו הסופית אני עונה שמה על כמה מהשאלות הרי הוא שאל אותה על הרבה שאלות, היא אומרת אני עונה על כמה מהשאלות, למה לא על כל השאלות? אבל אני שאלתי שאלות, למה את לא עונה לי על כל השאלות, אם אין לך את התשובות שמה תעני לי פה, למה את לא עונה על כל השאלות? אז היא מודה שהיא עונה רק על כמה מהשאלות. נו, אז נגיד אם זו טיוטה, אם זו היה טויוטה איך מסרחי וערן פרסמו את הטיוטה מתורגמת לעברית? משמע שהבינו גם הם וידעו שזו הגרסה המקצועית כפי שהיא כתבה ואין עוד אחרת, כי מה מהרתם לפרסם, אם זה לא התגובה המקצועית. אבל רק אחרי שעלינו על המילה סברל, תזכרו את הסברל, מהיום תקראו לכל השקרנים האלה סברל, מיסטר סברל שזה מספר מועט, סברל, אז היא נדרשה לעשות תיקון לכן יש לנו גרסאות חדשות.

מיד כהמשך שואל לב את סוזן, אז למה את שולחת לי טויוטה לפני שאת מפרסמת את הניתוח הסופי? אם זה טיוטה, לא התקבלה תשובה גם על השאלה הזו עד עתה. שאלות קשות לא עונים מומחים, מומחים לא עונים על שאלות קשות.

לאחר דקות משיבה לו סוזן, שלום רבי, זכה להיות רבי, האם ראית את הסיכום הסופי? הסיכום עם אותה מסקנה, אני רק הולכת קדימה לתוך הפרטים בדו"ח המלא, אני מבינה שיש הרבה רגש בישראל בנוגע לניתוח אמיתות דברי הילד בגלל כמות המיילים והרצינו שלהם, המשקל הוא גדול להפריד בין הרגש ולהתרכז בכישורים המקצועיים שלי, אני צריכה להפריד את הרגש והזה, ארצה לציין, לא היה לי לא בהווה ולא בעבר אינטרס לקבלת התוצאות האלו, איזה מומחה כותב דברים כאלה שתדעו שאני לא חשוד להטות את החוות דעת מקצועית שלי לטובת איזה צד, מי אומר דבר כזה? הסתכלתי על זה בנקודת מבט מקצועית בשימוש היכולות שלי, התנצלות גדולה מידי לנסיבות שביארנו עד עתה, מובן למה היא אומרת את זה, אחרי כל החרטות היא צריכה לנקות את עצמה לפחות שלא תחשוב שאני כזאת כמו שאתה מבין, או כמו שהוכחתי לך.

ואז פעם ראשונה היא מצרפת קישור לוידאו שלה, טוב, אחרי מספר דקות מתקבל התמליל של הוידאו, שהיא מסבירה את מסקנותיה, ז"א היא תמללה את הוידאו שהיא דיברה ואמרה את חות דעתה המקצועית האחרונה אחרונה אחרונה, לך תדע אולי יהיו עוד בהמשך.

בכל אופן היא כותבת, הכל נמצא פה לפנינו וכך היא אומרת: אני נשכרתי ותוגמלתי לנתח את הוידאו של הנער הישראלי בן ה-15 ששמו נתן שיושב ליד הרב רמי לוי. הוידאו בשפה העברית, ו-38 הדקות הראשונות תורגמו לאנגלית, מי תרגם היא לא אומרת, את התרגום היא לא הציגה לנו, אז אנחנו לא יודעים מה כתבו לה שמה. עכשיו, זה שקר מה שהיא אומרת, שהרי אמרת שראית את כל הסרט מתורגם לכן הסקת מסקנות שהחלק השני לא רלוונטי, ופה מה את כותבת, את כותבת 38 דקות הראשונות תורגמו לאנגלית, ז"א שהשאר לא תורגמה לאנגלית, אז אם היא לא תורגמה לאנגלית איך החלטת שהיא לא רלוונטית? הרי את כותבת שרק שלשים ושמונה דקות תורגמו לאנגלית, זה מומחית לשקרים מספר אחד ביונייטד סטייטס אוף אמריקה.

לא התבקשתי לוודא את אמיתות התרגום לאנגלית, לקחת את התרגום לאנגלית כערך נקוב. מה פירוש? את מתחמקת מאחריות ואת חוששת אולי ידחו אותך המתרגמים, אז אדם מקצועי כמוך לא מקבל תרגום ממי ששולח את הסרט, שולח את הסרט למתרגם מקצועי ניטרלי ואומר לו קח, זה סרט בעברית, שלח לי תרגום שלו. מאיפה את יודעת שלא תהיה הטיה, אז לכן את כותבת, לא התבקשתי לוודא את אמיתות התרגום לאנגלית, אבל את מבינה שזה בעיה מבחינה מקצועית.

חשוב לציין שאני אובייקטיבית ועצמאית מקצועית. ממש. אין לי אינטרס אישי, ודאי, קודם ההצהרה על הוידאו קיבלתי כמה מיילים מאנשים המבקשים לדעת את דעתי על הוידאו, הצד ששילם על ניתוח הוידאו ועל חות דעתי אמר בודאות שהם גם מעוניינים לחפש את האמת עם כבוד לדעותי ללא קשר לדעותי, נותנת כיסוי לכוונות הטובות של מבקשי הדו"ח, למרות שזה לא מתפקידה לציין את נקיות כפיהם, למה את צריכה לציין את זה שגם הם ביקשו שזה יהיה ניטרלי והכל, למה יש חשש או  חשד שאת לא תעשי ככה? מה את מקבלת ככה באופן קבוע שצריך להזהיר אותך שאנחנו מתכוונים באמת שיהיה דו"ח אמיתי? מה פתאום את אומרת את זה?

חשוב לציין היא אומרת שהיו מכשולים בניתוח הסרט, או, היו מכשולים, זה לא סרט רגיל, זה לא סרט פשוט, זה לא סרט שאפשר לשים עליו מאה אחוז פלומבה כלשהי, למה היא אומרת בגלל העובדה שראיתי את הסרט בשפה זרה עם כיתוביות באנגלית, ברור, הרי אם אתה לא מבין את הניואנסים בעברית, ואתה רק קורא את הטקסט, אתה לא יכול להבין שום דבר. אבל מה לעשות שילמו לה כסף בשביל זה אז למה שלא תקח את הכסף? אם הם רוצים בתנאים האלה שאני אבדוק, אין בעיה, בתנאים האלה, אבל אני  מציינת לכם שאתם תדעו שהיו מכשולים בניתוח הסרט בגלל שראיתי את הסרט בשפה זרה עם כיתוביות באנגלית.

בנוסף היא אומרת, תשמעו דבר מדהים, מאתגר לנתח אמיתות הדמות כאשר היא נשאלת בשאלות מאנשים אחרים תוך כדי סיפור הסיפור. ז"א היא אומרת מבחינה מקצועי תזה לא אופטימלי כדי לתת חות דעת מקצועית, כי מי שמספר את הסיפור אסור להפסיק אותו, ופה היו שאלות מהקהל ורמי מכוון אותו וגם רמי עונה במקומו במקומות מסוימים, איך אפשר להתרשם מסיפור מקוטע? אז איך היא קוראה למצב הזה? מאד מאתגר לנתח, אם היו נותנים לך את זה כמבחן לקבל את הדוקטורט שלך, נו נגיד, אבל בשביל לפסוק על פי זה, הרי את מבינה שזה בלתי אפשרי ואת גם תצייני את זה בהמשך.

עכשיו עוד משנה זהירות, מתוך אינטרסים של גילוי דעת אני רוצה לציין שהמקצוע אינו מדע מדויק, הופה, מסרחי, אמרת מומחית מספר אחד, היא אומרת מה אמת ומה לא אמת, אז היא מודיעה לך חביבי, בכלל שתדע, המקצוע אינו  מדע מדויק, יש מקום לטעות. אבל מסקנה נכונה נעה בין שמונים אחוז לתשעים וחמש אחוז, כפי שנקבע על ידי אנשי מקצוע בתחום.

יוצא שאם היא טעתה בעשרים אחוז בסברל גם, לא נשאר כלום. כי רק היו מספר מקרים מועטים, ואם מתוך 38 דקות רק ארבע שכנעו אותה שהוא מאמין במה שהו אאומר, וזה הטעות של בין שמונים לתשעים וחמש אחוז, אז גם זה ירד, לא נשאר כלום.

עוד התנצלות שגם המדע אינו מדויק, ההיפך ממה שמסרחי הבטיח לציבור מאמיניו הפתאים שהנער לא משקר אלא מאה אחוז, או כפי ששמענו בהקלטה שהוא אמר שגם ארבע חמש פעמים זה בסדר, אם זה גם ארבע חמש פעמים זה היה מתאים קצת אז הכל בסדר, אז למה ב/שאר זה לא מתאים? לא חשוב, זה בסדר אני אמרתי לך, תפסיק לבלבל את המח, זה בסדר.

עוד היא ממשיכה, אני גם ארצה לציין שמחקרים אקדמאים מלמדים שאנשים לא רוצים לשקר בכוונה, התורה קוראה לעולם הזה עלמא דשקרא, והתורה אומרת כבדהו וחשדהו, והירושלמי אומר חשדהו וכבדהו, למה כי לא מאמינים כי זה עלמא דשקרא, במחקרים שלהם מלמדים האקדמאים שאנשים לא רוצים לשקר בכוונה, אה אז מתפלק להם כאילו? כל השקרים זה בשגגה? כן? יופי.

עכשיו כמו כן אני רוצה לציין שתמיד יש אמת בכל הצהרה של אנשים, כל זה בגלל שיותר קשה לשקר מאשר להגיד את האמת. שמעתם? יותר קשה לשקר מאשר להגיד את האמת, לכן אני רוצה לציין תמיד יש אמת בכל הצהרה של אנשים, למה? בגלל הקושי לשקר. יותר קשה לשקר מאשר להגיד את האמת, אתם מבינים מה היא מדברת? ששואלים אותך אתה היית במקום פלוני? יש שתי תשובות, או כן או לא, זה קשה לענות? לא קשה, נכון? ואם אתה לא רוצה להגיד שאתה היית במקום פלוני, תשמע, אתה יודע איפה אני הייתי בכלל? מתחיל לסובב את הענין, נכון? עכשיו בואו נשמע מה היא אומרת, תמיד יש אמת בכל הצהרה בגלל שיותר קשה לשקר מאשר להגיד את האמת. בן אדם שרוצה להגיד על משהו שהוא רוצה לשקר להגיד על משהו שהוא עשה שהוא לא עשה מה הוא אומר, לא עשיתי, מה קשה פה? קשה? לא קשה. מכחיש כל הזמן, לא עשיתי, לא עשיתי, מה קשה? יותר קשה לשקר מאשר להגיד את האמת. הסיבה היא בגלל שהמח, תשמעו איזה הסבר, הסיבה בגלל שהמח מעלה את העומס הקוגנטיבי מה שגורם שיותר קשה לתחזק את השקר. זה חנגו'רי בסרט גמבו.

עכשיו היא ממשיכה, במידת מה, מיד אחרי שהיא אמרה את כל זה, תקשיבו שהיא שכנעה אותנו שקשה לשקר וקשה זה והאמת היא יותר קלה ואנשים תמיד אומרים אמת בתוך השקרים והכל, במידת מה אנשים יכולים לדלג, להסתיר, לפברק, למנוע מידע ממגוון סיבות ,אז היא עושה תיקון למה שהיא אמרה עד הרגע, במידת מה אנשים יכולים גם בקיצור לשקר, אז את סותרת את מה שאמרת בשם המדע עד עכשיו, ועוד היא אומרת תשמעו איזה מסקנה, חשוב לציין שהמחקרים גילו שנערים בגילאים 13-15 גילו מצפון ומרגישים נפשעים בכדי לשקר, זה הגיל בו הנערים לא רוצים לאכזב את הוריהם ורוצים לחפש הסכמה מהם. מסקנה טפשית ומטומטמת. כולנו  יודעים שרוב הילדים הם שקרנים, ובפרט בגילאים האלה שאין להם שום אחריות, ובפרט אם הם משיגים כבוד על ידי השקרים, ומה שהבאת דוגמא מההורים, שילדים לא רוצים לשקר את ההורים בשביל לקבל הסכמה מהם, זה לא דומה לפה, פה יש אינטרס כלכלי של כנופית סוחרים, יש שינויי גרסאות בין מה שאומר הילד בתוך השיחה.

היא ממשיכה ואומרת, הדעה שלי מוגבלת לתוכן של 38 דקות הסרט, שאני צפיתי בעברית עם כיתוביות באנגלית. זה נתקבל אצל לב רק אחרי חמישה ימים, ולא היה בלינק הראשון ולא בלינק השני שלא נמסרו, את הגרסה האחרונה היא הכינה בסוף בסוף. למה היא לא מסרה את זה? זה לא היה, אז איך ידע מסרחי עוד מהתחלה לפני שהיא עשתה את כל הדו"ח, איך הוא ידע מה תהיה המסקנה שלה כמו שציינו בהתחלה? חבורה של נוכלים.

עכשיו אחרי כל ההקדמות האלה היא מגיעה למסקנה. לאור האמור לעיל, דעתי המקצועית שנתן לא הסתיר והיה דובר אמת בסיפור שחוה ביקור בגן עדן. שמעתם מסקנה מקצועית? מה היו המסקנות עד עכשיו? סברל, ניתן להאמין לו, מה זה היה? אז כתבה כמה פעמים בכמה לשונות כך: ואני מאמינה, ואח"כ כתבה ולא מאמינה, והוא מאמין, איך מזה הפך הכל להיות דובר אמת? בקצרה היא אומרת, אני לא מאמינה שנתן המציא את הסיפור, שוב חוזרת לאמונה ולא לחות דעת מקצועית ומדעית כפי שאמרה לפני רגע שהוא דובר אמת, אני קורא לכם את זה ברצף עכשיו, לאור האמור לעיל דעתי המקצועית שנתן לא הסתיר והיה דובר אמת בסיפור שחוה ביקור בגן עדן. בקצרה, אני לא מאמינה שנתן המציא את הסיפור. נו מה אתם אומרים על דו"ח כזה? אם את יודעת שהוא דובר אמת למה את צריכה להגיד אני לא מאמינה שהוא המציא את הסיפור?

בנוסף עכשיו היא אומרת, אני רוצה להוסיף פרטים מסוימים שסיפורו של נתן פחות ודאי, אה, אבל עכשיו אמרת שזה אמת, עכשיו את רוצה לציין שזה לא ודאי ממש, בנוסף אני רוצה להוסיף פרטים מסוימים שסיפורו של נתן פחות ודאי, תגידי השתגעת? מה עובר עליך? למה היא אומרת, כיון שלעיתים קרובות הוא נשאל על ידי הרב לפרטים נוספים וטבע השאלות הפריע לזרימה החופשית של הסיפור של נתן, אז איך פסקת שזה כן אם את אומרת שזה בעיה? אז למה לקחת בכלל על עצמך לנתח מה שיש בו כל כך הרבה בעיות מקצועיות, תרגום שאת לא יודעת מהו, מי תרגם, מה האינטרס שלו, לא בדקת את זה, לא ראית את הכל, כן ראית הכל, פעם ראית זה, פעם תורגם ככה, פעם ככה, יש בעיות, מפריעים לא מפריעים, יכול להיות שמשקר יכול להיות שלא, שמונים אחוז עד תשעים אחוז שלא, אשאדה למה את לוקחת דבר כזה, וזה אתגר את קוראה לזה. אז איך המסקנה תהיה מקצועית עם כל זה?

אח"כ היא כותבת, כך שאני לא, תקשיבו, כך שאני לא יכולה לציין שכל הסיפור של נתן היה החויה שלו. תגידו זה נורמלי מה שקורה פה? גע, אבל אמרת שכן, אז החויה שלו היא חויה שהוא חוה באמת או לא, או שאת מכסה את עצמך כל רגע מפני תביעה מקצועית עלייך? היא אומרת עוד דבר, או שהשאלות של הרב הכתימו את סיפור החויה שעבר, עכשיו את מחפשת אשם אחר העיקר לא את. יש פה המלצה שהיא תשנה את המקצוע, תהיה כמסייעת לאנשים שצריכים לעבור חקירה במשטרה. שתוכל ללמד אותם איך לבלבל את החוקר שלא יוכל להבין בכלל מה מדברים איתו.

היא נותנת דוגמא למה זה מסובך וקשה כל הבלגן, לדוגמא, נתן התחיל לדבר בגוף ראשון בשימוש המילה אני, ואז מחליף לגוף שלישי - אתה, שהוא נשאל על ידי הרב, ומספר פעמים בסיפור ומספר פעמים בסיפור ונראה שהוא מחפש אישור של הרב רמי, כאשר נתן הסתכל על הרב בשעה שהוא שאל אתכם שאלות ומקש מנו מתי להמשיך, אלה בדיוק הסיבות שגרמו לפרופסור הלמר, מומחה לשפת הגוף מספר אחד בישראל, להגיע למסקנה ברורה שגם הילד וגם רמי לוי משקרים. למה את צריכה להתפתל? את אומרת בעצמך את הבעיות, את רואה שזה לא אמין.

לסיכום היא כותבת, למרות זאת, הדעה שלי נשארה זהה, שנתן מאמין שהוא חוה ביקור בגן עדן ולא הטעה. כן, עכשיו הוא מאמין.

אז אני כותב ככה, חשבתי שיש משוגעים בישראל, שמחתי לגלות שיש גם מעבר לים, פרטים נוספים, תקשיבו מה היא אומרת, פרטים נוספים שסופרו על ידי נתן קשים לשיפוט מצד פרספקטיבה אמיתית בגלל תדירות השאלות של הרב. שוב פעם היא בורחת ומתנצלת למרות המסקנות הברורות שהיא מאמינה, לא מאמינה, מאמין, ברור לי, שהוא מאמין ולא הטעה, אבל יש אשמים בניתוח המשוגע שהוצג כאן וראוי לקרקס מגרנו, כל מה שנותר לי רבותי להגיד על הדו"ח, זה אני אגיד את זה באנגלית, אוקי, בשביל שמסרחי יהיה מבסוט. איי הב טו סי זה דיס איז... (המשך באנגלית) זה הדוח הטפשי ביותר שאני שמעתי בימי חיי.

לאחר שעה עונה לה לב לסוזן, אחרי שהוא קורא את כל הדו"ח המהבולי הזה, האם את יכולה לשלוח לי את הוידאו עם הכיתוביות שצפית בו? ב-38 דקות עם הכיתוביות שצפית בו, היא עונה לי לאחר עשרים דקות, כן רבי, זה הוידאו עם הכיתוביות ושולחת לינק מצורף, אז סוף סוף היא שולחת לינק עם 38 דקות עם תרגום באנגלית, לא זה שהוצג אצל הכומר מהאלמין 44 דקות עם תרגום בעברית, שאת זה הציגו גם ערן וגם מסרחי, כן, ושמה היה 44 דקות עם תרגום בעברית, מה שלא יתכן שעל פי זה היא ניתחה את החות דעת המקצועית, נו, אז כמה יש גרסאות לתרגום הזה? ועד היום לא ידוע מי המתרגם ומה היה תרגומו.

עכשיו אני אגיד לכם את המסקנה, כל זה מנסים לבנות במקומות שאנשים יאמינו לכותרות, מומחית מספר אחד לחרטות עולמית בארה"ב וכו'. אבל ההוכחות האמיתיות יבואו, אנחנו נביא אותם בסרט הקרוב שיצא מהקלטות שנעשו עם רמי לוי, עם הנער, וגם מהסתירות בין הסרט שהוצג עם רמי לוי והנער, והסרט שהוצג עם הכומר מהאלמין, שהיה עם הנער שהביא אותו כדי להפיץ את הזוהר, וזה לא ישאיר ספק שכולם כולם שקרנים. רמי לוי, הנער, ערן בן עזרא, מסרחי, הכומר מהאלמין, וכל אלה שאשרו את ההצגה השקרית הזאת של כנופית הסוחרים.

המשך יבוא.

רבי חנניה בן עקשיא אומר...