חדשות וירוס TV - מהדורה 926 • חיסונים לא אמורים לעשות את זה! • 14-03-2024

- - - לא מוגה! - - - 

עלייה של 20 אחוזים בתמותה משפעת בהשוואה לשנה שעברה, וקטי דור, ראש תחום הבריאות.

את מצטרפת אלינו, מפרסמת הערב את הנתונים המדאיגים בעניין הזה.

כן, שלום מיכל. אכן, מנתונים של משרד הבריאות מתברר שזאת שנת שפעת קשה,

לא רק בתחלואה ולא רק באשפוזים ובתחלואה הקשה,

אלא כך נראה גם בתמותה.

יש עלייה של כמעט 20 אחוז בתמותה של מי שאובחנו כחולים בשפעת מהשנה לעומת שנה שעברה. ומנתונים של המרכז לבקרת מחלות של משרד הבריאות עולה,

שמכלל המאושפזים שאובחנו לשפעת בבתי החולים השנה,

3.8% נפטרו בתוך 30 יום מרגע האבחון,

לעומת 3.2% מהמאושפזים בחורף שעבר שנפטרו בתוך 30 יום מרגע האשפוז. עלייה של כמעט 20 אחוז,

זה פער מאוד מאוד גדול, שיכול להיות מוסבר גם בירידה בשיעור ההתחסנות, יש ירידה של 17%.

רפובליקציה רצונות מפגיעות את דוקטור אנת'ניה

פאוצ'ה לתקונגרס היום אומרות שהן מוצאות דרסטיקות רבות.

פאוצ'ה אמרה בקונגרס שהחלטה של שחלטה משמעותית לא נכנסה על כל מיני דעה,

וגם הוא אמר שהוא לא יכול להודות לכל מידה ספציפית לתקונטייה הזאת.

קודם כל אנחנו מדברים עם האופוז של ירידה של ליבריטי אור לוקדאון,

ג'פרי טאקר,

בנושאותו, ג'פרי טאקר הוא גם פאונדר ומפרסידנט של אינסטגרס ברונסטון.

מסוגלים את הרצאות של אנשים על מדינים לפני הפנדמיה,

מה איזה אופקט אתה חושב שזו יכולה להיות על אינסטגרס האנשים של האחרונות של אנשים לתקונות מדינות החברות והמדינות החברותיות?

מה קרה מאוד שאני חושב שהיא תשובה היא שקודם כל מיני שאלה היא תשובה, אבל משהו אחר שאני לא מכירה את זה,

שבו הוא אמר שזה מאה פעמים על כל שאלה אחרת,

אבל כשזה עבור לגבי הסוציאליות,

הוא אמר שזה פשוט באופן לאומי.

אז הוא לא היה לו איזה אינסטגרס כלום כלום,

שזה מעניין ומעניין,

אנחנו מכירים את זה כבר שלושה שנים,

בניו יורק טיימס במרץ 2021 הוא ראה אירטיקל שאומר בעצם את אותו דבר, הם עשו איזשהו דבר,

הם עשו איזשהו תקציבה והציונות ה-CDC קוראים להם סיינטיסטים ואי-אנשים יכולים להבין שהדבר הזה של שש-המשפט הדיסטנציה עשו את ההחלטה.

ומה זכויות שהארטיקל היה

סביבה אימפריקלית של משהו כאילו 1,000 חלקים,

וכמה מהם

יושבים שש-המשפט וחלקם עשו את האחרים וחלקם רק שלוש-המשפט,

והם יכולים לתת סטיסטית לזה סטיסטית גדולה במצעות האינפקציה.

וזה קשור להגיד מה שהקרה עם המשפטים של המשפטים,

כי זו לא הייתה תוצאה סטנדרית למשפטים של המשפטים של המשפטים. זו הייתה תוצאה כזו משהו של משהו שלא היה אפקטיבי,

ועוד פעם אנחנו עשינו את זה ויש להם איזה משפטים, ויש להם משהו על

משפטים לציינה שם. מה יודעים על זה?

נכון. אז בעיקרנו חשבים שאנחנו חושבים שהמחקציה

המשפטית והמחקציות והמחקציות והמחקציות והכל הסבירות הזאת,

הגיעו ב-2005 במחקבי סנדיאו נשיאלי לבטורי הסנדיאו.

וכולנו יודעים את ההיסטוריה של המחקציה עם האחרון 16-ילה שהיא מפחדה של קודי וכו' וכו' וכו'.

אבל המחקר שלי, מייקל סנגר,

הגיעו עם תוצאה מאוד מאוד מעניינת,

והיא תראי שהמשך שכל הכך מ-2003 ו-2004,

כשהציונות-הציונות והציונות-הציונות והציונות-הציונות החלטו לציונות על סארס 1 כל הכי זמן,

שהיא חושבת בעצם,

סארס 1. הם העלויים את החלטות של חלקות,

סוציאל דיסטנציה וקלוקדאונות, אפילו על סארס 1. ומחקבי החברה העבודה, אפילו כל הכי זמן,

אז אנחנו מדברים,

אתה יודע, מה כל כך,

19 שנים, אבל כשקלוקדאונות נקבלו פה, זה היה 16 שנים,

לפני כן.

אז הם היו מוציאים את הסוציאל דיסטנציה.

אז זו בעצם,

יותר ממה שכחה,

הרבה זמן של כל הדברים האלה.

מה שהקרה זה שסארס 1 לא נפלה באמת בחזרה בחזרה של צ'ינה וסינגפור.

היו קצות קייסים בקנדה, אבל זה לא נפלה בטרקות,

והציונות-הציונות לקבל על זה,

ומחקבי החברה החברה החברה,

אמרו, כן, זה נכון, הציונות-הציונות עושות קרדיטה.

So, when SARS 2 came along, people were looking at that, and then, of course,

the CCP granted these פוטמקין village of tours of Wuhan and five of the cities in the February of 2020, to say,

Oh, look, we did what we did in SARS 1, and we once again controlled the great virus.

So, yeah, in many ways,

it's an illustration of the strange way in which the CCP,

that had a commonity, that had a profound influence over the response of Western governments,

really all over the world, but in the United States and commonwealth countries,

it inspired them to do exactly what the communist party did.

And keep in mind, one last point,

the purpose of these CCP controls,

both in 2003 and 2004,

and in 2020. It was not really infection disease mitigation, it was just a political

a ploy to gain more power over the people and to intimidate them with shock and all.

בציינה, you're saying?

כן.

כן.

כן, it's eye-opening to think of that.

תודה. תודה רבה, ג'פרי טקר.

גבוה שאתה מדבר איתך.

The world is becoming more aware of just how dangerous the last product they mandated is.

In fact, the largest vaccine study ever has revealed what the conspiracy theorists have said all along.

The new study conducted by the Global Vaccine Data Network,

GVDN,

looked at a cohort of 99 million vaccinated individuals.

The risks of developing 13 adverse events of special interest,

were compared to what was expected based on pre-COVID-19

Vaccination healthcare data or in simple terms,

if you did not receive the job.

אף פעם רגע שהתגלגלגות העלייה הזאת של הקבוצות כאלה הם קטנים וחרפים מאוד וחרפים מאוד.

It's best to take a look for yourself.

This image is via the Daily Mail, כפי שאתם יכולים לראות.

סוולים של ביוחד וספינל קוד, 3.78 פעם בלוד קלוט,

3.23 פעם גיליין בר סינדרום, 2.49 פעם מיירקא דיידס, 2.78 פעם מיירקא דיידס מודרנה,

1.4 פעם מיירקא דיידס, 3.48 פעם מיירקא דיידס, 3.48 פעם מיירקא דיידס, 3.48 פעם מיירקא דיידס מודרנה מיירקא דיידס.

אתם יכולים לראות שהתגלגות האקסטנטיבית בו.

גיליון גיליון היה משהו או יותר לומר על זה. בואו נסתכל עליו.

And they're not even talking about cancer, which we've been reporting on,

but how about this?

you're like, well, I mean, only 6 times the amount of myocarditis.

But if you add that 6 times to the 2 or 3 times for myocarditis,

and what about the blood clots and stroke, and that's, I mean, what happens? They're not just 6 by themselves, they all stack up.

what do we, like, 20 times?

20 times the amount of risk for getting totally jacked up

by this vaccine?

And they're only just starting the list, and I trust me,

the scientists did everything they could to make this as conservative as they possibly could.

Because no one wants to be responsible, for God forbid,

to say we need a recall of vaccine.

I think it's worthwhile going through this particular posting from Steve Cush,

the largest COVID vaccine study ever,

which you're not being told that someone is lying to you big time.

The quick summary of what he's provided, of what the article would like you to believe, is that they looked at the medical records of over 99 vaccinated individuals.

They compared observed versus expected rates of 13 selected adverse events with special interest across neurology,

הימטולוגיות and cardiac outcomes.

They only looked for 42 days after the shots,

and he adds this סרקסטית,

because everyone knows you can't get adverse events after 42 days.

They didn't evaluate mortality due to the shot,

and they found clearly increased risk of the various adverse events,

but the end conclusion is that the risks after COVID injection are far higher,

so people should take the shots.

This is unbelievable,

and he says,

I don't know if a single cardiologist who's business dropped after the COVID vaccines rolled out, do you?

As usual, they aren't allowed to share the data,

so you have to take their word for it.

There are no benefits of the COVID vaccine,

as Steve Cush says, not any that he's aware of,

and the risk of the vaccine is interesting to note what the paper says. It's only selected 13 adverse events to evaluate.

But the CDC has determined that there are over 500 adverse events that were more serious than myocarditis.

They just forgot to tell people that.

And he says, here are the actual numbers from this excellent article by Josh Gווצקו.

After dropping the new COVID ERA AE's adverse events,

there are 503 adverse events with PRRs larger than myocarditis and 552 with PRRs larger than pericarditis.

This means that 66.4% of the adverse events had a bigger safety signal than myocarditis and 77.3% were larger than pericarditis.

And he provides links to that,

there are links to that excel file here within the article.

Now, why is it important we keep talking about this?

Well, as we said before,

France is the first country of many to attempt to make any criticism of Big Pharma's products a criminal offence.

If we don't speak about this now,

we face the risk of future mandated products that could kill or harm more people than the 17 million confirmed deaths from the COVID injections,

and those are conservative numbers,

with no possibility of speaking about the fact that a future mandated

medication is killing people yet again.

There could be more death,

more disability, next time around.

It's also important because the mainstream media all over the world this week has been covering this study.

Now, whilst they downplay the adverse effects and pretend that a permanent heart condition that will shorten your life is somehow mild and nothing to be concerned about if COVID could have been worse.

Even those media outlets wouldn't be able to report in that mild manner,

if laws, like the one in France, start to be introduced on a mass scale.

And they will definitely try to mark my words.

So what data sets are you looking at and what do they tell you?

Well, so I have some data that we were able to get from the Medicare database.

And it shows very conclusively that if you give the NumaCocco vaccine,

for example,

in March of 2021. It's a flat line. In fact, it slopes downwards.

If you give the COVID vaccine to the same group of people,

effectively, it slopes upwards.

And it's not supposed to... And what is it that slopes upwards?

The death.

Oh, the death rate. How you kill people.

אוקיי.

Yeah, like, you know,

did it impact your mortality.

And so with the COVID vaccine,

your mortality increases every day since you got the shot for a while.

And so we see that in the U.S. data, in the U.S. Medicare data. That's gold standard data.

That's hard to dispute.

And you can't say it was, Oh, it's just the timing because we can compare vaccine A with vaccine B. And vaccine A goes like this.

And vaccine B,

the safer vaccine,

is a flat line. In fact, it slopes downwards.

The other one.

And so it's obvious to anyone who's looking at the data that the vaccine is increasing mortality.

How did you feel this came out, particularly during COVID and the work you were doing on vaccines for that?

How, how do you feel when you become part of this all kind of

conspiracy theory that's going on?

does that bother you? does it get you to?

Somebody coming up to me on the street, which is Apple sometimes, and saying that I've chipped them and I'm following them around.

You know, as long as I'm safe, you almost have to laugh that,

you know,

lady, why would I want to know where you are?

I mean, really?

Is that how I spent my time?

But how do you think this stuff happens? Because it became a like a kind of running theme during the pandemic.

No, I, you know, on a global basis,

you know, I either started it or was profiting from it and doing all sorts of strange things.

That was completely unexpected unexpected, completely making up.

You know, like saying that I profite from vaccines, or that vaccines,

instead of saving millions of lives,

that actually are bad for children, you know, that's a total reversal and the fact that people needed a simple explanation during the pandemic. In a way, you became victim there to something that's happening to a lot of people in politics now, which is the whole fake news thing and the power of a conspiracy theory to take hold. Do you have within the organization people who are actually thinking about how you deal with stuff like that, or do you just accept this as part of the baggage of being a very wealthy,

very powerful, well-known person.

Well, it's gone down somewhat with the end of the pandemic. But you know, like, there were a few malaria cases that showed up in the U.S. and people were saying, OK, that's me doing that, or you know, I own 14,000 of the farmland in the U.S. and people have some view that somehow

... which is true, yeah, 14,000 of the farmland.

אבל מה ש?

אבל מה יכול להיות עכשיו? לפחות. לפחות בתחום. לפחות. במיוחד. יש לי הרבה זמן עוד זמן להייחס מפערות בקונספירציה,

בלי לגביה לכל כך בסך שתיים או 3,000-4,000.